附图：金中都城近郊河渠水道图

   忽必烈灭了南宋，统一了全中国，其统治范围远远超过了金朝，而大都城对于漕粮的依赖也已数倍于中都。元朝不但积极开辟南北大运河而且还大力发展海运，无论河运或海运的漕粮都是先到通州，再转输京师。

   还在大都未建之前，当时杰出的水利工程师郭守敬就曾建议引用玉泉山水以通漕，“中统三年（1262年）公（郭守敬）面陈水利六事。其一，中都旧漕河，东至通州，灌以玉泉水，引入行舟，岁可省僦车钱六万缗。”

   但是这个计划未得实现，因为五年以后，新建大都城玉泉山水已专为宫苑之用。因此要想引水济漕，还必须另寻水源。

   元二十八年（1291年），郭守敬才又第二次建议另用昌平白浮泉水，引入旧闸河以济漕运。他的原文是这样的：“……大都运粮河，不用一亩旧源，别引北山白浮泉水，西折而南，经瓮山泊，自西水门入城，环流于积水潭，复东折而南，出南水门，合入旧运粮河，每十里置一闸，比至通州。凡为闸七，距闸里许，上重置斗门，互为提瘀，以过舟止水。”这一段话非常重要，不但说明了引水的来源和经过的路线，而且说明了建立水闸和设置斗门的作用。这样的水闸和斗门实际上就是现在所谓船闸。既可节水，又便于行舟。这是很可注意的。

    郭守敬这次建议不但实现了，而且得到了空前未有的效果。至元二十九年（1292年）河道告成，粮船可从通州以南高丽庄经闸河径入都城，一直停泊在积水潭，史文有“舳舻蔽水”的描写，可以想见当时的盛况。为此，这条闸河被命名为“通惠”这个名称，一直保留到今天。但是通惠河的上源，自白浮泉以下以至瓮山泊，这一段很维持长久。原因是这一段引水渠道与西山大致平行，每当雨季，山洪暴发，引水渠道必为所毁。元朝虽然设有专官修守，但由于工程技术的限制，也未能克服山洪的威胁。因此，终元一代，通惠河的运输，仍难免遭到水源的困难。最值得注意的一点是在郭守敬的引水计划中，他充分掌握了“北京湾”西部微小地形的变化。因此，他并没有把昌平白浮泉的水，自西北而东南沿一条直线引向大都。相反的，他却首先把水引而向西，然后再沿西山山麓南转，经由瓮山泊注入大都城，山麓诸泉以及南北沙河的上源都被截流南下。当时所以绕行偌大一个圈子，完全是为了利用天然地形的陂度，因为白浮泉的海拔约60米左右，仅仅高出大都城平均海拔10余米，如果由白浮泉采取直线引水向东南入大都，其间所经沙河与清河河谷的高度还都不足40米，也就是说，还在大都城的平均海拔以下，因此，白浮泉水一旦引入沙河或清河，势必顺流东下，不可能再引入大都。郭守敬所采取的引水路线，虽然向西绕行了一个圈子，却正好保持了渠道坡度在海拔50米以上的山麓带逐渐下降的趋势，一直到入城之处，这才开始下降到海拔50米以下。这条引水渠道在瓮山泊以北，紧傍西山山麓南行，因为自此以东，即是清河河谷的上游，其海拔高度皆在50米以下，瓮山泊本身也正好处于50米等高线上。郭守敬远自昌平引入，而一定要经过瓮山就是这个道理。今后要从“北京湾”的北部引入首都，其引水路线除非另有设计可以跨越沙河与清河的河谷外，还必须参考白浮堰的故事。在这一点上我们对于古人掌握微小地形的精确程度，不能不表示惊异。

   （资料来源：北京文史研究馆、通州区政府联合召开了“北京通州首届运河文化研讨会”，年届90高龄的历史地理学家、中科院院士北京大学教授侯仁之先生整理了论文《古代北京运河的开凿和衰落》，后发表在《北京规划建设》，2001年第4期，第9-12页）